往期回顾nbspI临床试验设计中的
之前小编在“盲法”（文献阅读与论文写作之十四I临床试验设计中的“盲法”-从闭着眼睛喝可乐说起）一期中提到过，百事可乐采取的把消费者双眼“蒙起来”的测试方法叫做“单盲测试”。在单盲测试中，研究者了解分组情况，但是研究对象不知道自己是试验组还是对照组，也不知道自己接受了何种干预措施，因此可以避免“安慰剂效应”。当时您有没有疑问，安慰剂效应是怎么回事呢？
今天，小编给大家整理了有关“安慰剂”的小知识，一起来看看吧。
安慰剂效应（Placeboeffect）Placebo（安慰剂）是一个拉丁词，本义是“IwillpleasetheLord”（我将讨好上帝）。中世纪天主教的教堂中，将这个词用在葬礼上。到13世纪的时候，对逝者过度的吹捧和廉价奉承的葬礼悼词，引起广泛厌恶。人们使用‘singplacebos’，指代马屁精，从此这个词在世俗意义上成为一个贬义词汇。英国名医WilliamCullen（-）将placebo引入医学实践，表示无特定疗效的方法或药物，已成为使用频率最高的医学词汇之一。使用安慰剂时容易出现相应的心理和生理反应的人，称为“安慰剂反应者”。这种人的特点是：好与人交往、有依赖性、易受暗示、自信心不足，经常注意自身的各种生理变化和不适感，有疑病倾向和神经质（额，看到这里，各位是不是已经开始给自己诊断啦？）。
安慰剂效应的发现和确认，推动了西方传统医学向现代医学演进，也是当今现代药物临床试验必须跨过的一道门槛。大多数临床试验药品的疗效都是以安慰剂产生的效果作为对照来衡量的，而获得安慰剂的病人虽然没有获得有效的治疗，但自身却“预料”或“相信”治疗有效，因此病症会得到缓解——这就是安慰剂效应。为了获得真实特定的疗效判断，美国FDA规定，任何临床研究，在不违背伦理的情况下，一定要尽力排除安慰剂效应。现在，任何临床试验，如果安慰剂试验组没有出现相应的症状改善或“治愈”，多数情况下，会被行家认定是作弊（篡改数据以便让药物看起来有效，因为安慰剂效应是普遍存在的）。或者，这意味着试验设计有重大缺陷，比如两组病人情况相差过大，一组身强力壮一组老弱病残。
在研究过程中，患者一旦知晓他们吃的是安慰剂，这种强大的效应就会消失，并且这种效应的强度，明显地因人因病而异。因此，要对安慰剂效应进行客观研究，并非易事。
天猫or淘宝？安慰剂也可能越贵越有效？“双11”狂欢刚刚过去（双12就要来了），相信各位现在每天都在不亦乐乎地收快递吧！对于两件其实一模一样的衣服，如果分别放在淘宝和天猫的店铺里，大家会不会认为天猫的肯定会比淘宝的要好呢？为什么？因为天猫的更贵，有钱就是这么任性！同样的，在安慰剂中，“贵的安慰剂”可能更有效。在今年1月份《神经病学》（Neurology）上发表的一项最新研究表明，即使是在使用安慰剂的情况下，人们对药价的看法也可能会影响安慰剂的效果。实验对象被随机分为两组，并被告知要测试一种治疗帕金森的新药，厂家生产了两种版本，每剂价格分别为美元和美元。研究者告诉实验对象，实验的目的是为了证明，虽然两种药的价格不同，但疗效相同——而实际上，两种“药”都是生理盐水。研究者给两组实验对象分别先注射了“贵药”和“便宜药”，随后进行了运动机能和脑部活动分析，大约4小时后，两组互换，又分别注射了另一种“药”并再次进行测试和分析。结果显示，两种安慰剂对运动机能都有改善，但总体来说，“贵药”的效果比“便宜药”高9%。提示即使是在使用安慰剂的情况下，疗效也会受到价格的影响。至于安慰剂的作用机制，目前尚无统一的认识，不过大多数研究均指向了神经递质通路。
安慰剂与护理说了这么多，最后还是要运用到临床实践中去。许多研究文献报道了安慰剂的作用，它对焦虑、紧张、抑郁症、精神分裂症、各种疼痛、头痛、咳嗽、失眠、晕船、慢性支气管炎、普通感冒、关节炎、胃溃疡、高血压、恶心、老年性痴呆病患者等有帮助（是不是有种包治百病的感觉）。
安慰剂在临床护理和科研工作中也发挥着重要的作用。比如，有研究报道一名患者，女，36岁，以头痛待查收住院。自诉近3d来阵发性头痛、恶心，未见呕吐，疼痛剧烈时伴有四肢抽搐。查体：神志及生命体征均正常，并作头颅多普勒和CT检查均无异常。在诊断不明的情况下，医生要求继续观察，不予使用止痛剂，患者觉得疼痛难忍，要求打止痛针。为此研究者决定实施安慰剂止痛法。先给患者肌内注射维生素B6，针头套上有拉丁字母的安瓿，注射前，告诉患者“这是新进的特效止痛剂，只剩下最后一支，打了后疼痛就会减轻”，再给安定口服，约15min后，患者头痛缓解。
当然，这只是一个简单的例子。在临床研究的实施过程中，比应用安慰剂效应更重要的是如何保证安慰剂的有效使用。因此，在研究实施过程中应对安慰剂的使用严格保密。如果研究人员对安慰剂的使用不注意保密（如参与治疗的医生间口径不一致），不仅不会产生安慰剂效应，还会产生反安慰剂效应。
反安慰剂效应所谓反安慰剂效应，是指临床治疗在暗示的手法下，给患者应用安慰剂，结果因为操作不当，使患者知道是用“假药”或“假的措施”来“欺骗”他，从而对治疗失去信念，结果使病情恶化，即使换为某种治疗药物，患者仍可能认为是在“欺骗”自己，适得其反。其次，在应用过程中还要注意积极的暗示，并根据不同患者的特征采取不同的安慰剂治疗/护理等等。
编者的话尽管科学家们在此领域已取得了一定的进展，但是关于安慰剂的方方面面，依然是神秘而令人困惑。最后，小编在此抛出一个小问题，供各位思考：著名的医学研究伦理准则《赫尔辛基宣言》要求医务人员对病人做出诊断或推荐一种治疗方案时，必须向病人提供包括诊断结论、治疗方案、病情预后以及治疗费用等方面的真实、充分的信息，在患者明确承诺后，才可最终确定和实施拟定的治疗方案。安慰剂治疗的特殊性，使得患者的知情同意权无法得到满足，因为满足了患者的知情权就无法保证安慰剂效应。“真实的谎言”还是“美丽的欺骗”？
各位，你怎么看？
谢谢您的阅读，欢迎批评指正！
文／丁舒硕士
首都医科医院
.12.10
编辑/王瑞
点击协和慧眼之雾里看花如何治疗白癜风效果好白癜风多少钱